INTRODUCCIÓN
Vivimos en un mundo muy extraño. Las redes sociales nos han dado una plataforma y una audiencia (si sabemos cómo jugar al algoritmo y hacer que esta crezca) haciéndonos creer que somos figuras de autoridad o que, por lo menos, tenemos algo interesante que decir, aunque esto no sea siempre el caso. En los últimos años han surgido muchas modas alrededor de la nutrición y la salud, y es importante recordar que la información matizada y ponderada es probable que no la encontremos en un formato de video de menos de 60 segundos. Tal el es caso de los monitores continuos de glucosa (CGM) y el afán por personalizar la alimentación de acuerdo con la respuesta posprandial en personas sin diabetes; la idea es que, de esta manera, de acuerdo con la respuesta individual a ciertos alimentos y preparaciones se podrían entonces establecer pautas dietéticas individuales para mejorar la salud y la composición corporal.
EL ESTUDIO
A pesar de ser una práctica que ha ganado popularidad en años recientes, y francamente prometedora o por lo menos interesante, debemos ser críticos y evaluarlo desde una perspectiva científica. Se supone que las respuestas de la glucosa a la misma comida repetidas en una persona son menos variables que sus respuestas a diferentes comidas.
Este ensayo investigó la confiabilidad de las respuestas posprandiales intraindividuales del CGM a comidas duplicadas, presentadas y consumidas una semana aparte por participantes en la Unidad de Investigación Clínica Metabólica del NIH. Estos estudios se realizaron durante el periodo de hospitalización y los resultados sobre la ingesta de energía ad libitum se informaron previamente en otro estudio del mismo equipo de investigación.
Momento, pero qué son exactamente los CGM
Sí, tienes razón. Lucen algo así:
Y sí, muchas personas los usan a pesar de no necesitarlos realmente para evaluar su respuesta individual posprandial y con ello crear contenido muy desafortunado y desinformado.
¿Qué hicieron los investigadores?
Participaron un total de 30 participantes hospitalizados sin diabetes, que registraron 1,189 respuestas a comidas duplicadas presentadas aproximadamente una semana después de cuatro patrones dietéticos. Un estudio utilizó dos CGM diferentes (Abbott Freestyle Libre Pro y Dexcom G4 Platinum), mientras que el otro solo utilizó Dexcom. Los patrones dietéticos evaluados fueron:
· Dieta mínimamente procesada, basada en plantas y baja en grasas
· Dieta mínimamente procesada, de origen animal y muy baja en carbohidratos (cetogénica)
· Dieta de alimentos altamente ultraprocesados
· Dieta de alimentos mínimamente procesados
Todas las comidas les fueron otorgadas a los participantes en su cama mientras que se les pidió consumir lo que ellos desearan. Asimismo, todas las comidas fueron pesadas con una precisión de 0,1 g antes y después del consumo. Se calculó el área bajo la curva (iAUC) para la glucosa cada 2 horas después de comer. Las respuestas se compararon con correlaciones lineales, coeficientes de correlación intraclase (ICC) y análisis de Bland-Altman.
HALLAZGOS
En ambos dispositivos, se observaron correlaciones lineales positivas débiles a moderadas entre las respuestas iAUC intrasujeto a comidas duplicadas en todos los patrones dietéticos. Las correlaciones lineales fueron equivalentes cuando las comidas se clasificaron en desayuno, almuerzo y cena.
Las respuestas de glucosa de cada individuo a cada una de las comidas fueron inconsistentes y muy variables. Aproximadamente un 80% de esta variación se atribuyó a factores biológicos, errores de mediciones o bien, factores externos.
CONCLUSIÓN
Los hallazgos de este ensayo nos muestran que los CGM no son precisos, ya que la respuesta de la glucosa puede variar mucho aún a pesar de tratarse de la misma comida. Muchos factores podrían explicar esta discrepancia, pero como tal, no parece ser una estrategia confiable para tomar decisiones nutricionales en personas sin diabetes.
El uso de CGM es interesante, pero dista mucho de ser una herramienta necesaria para aquellos individuos que buscan mejorar su composición corporal y salud.
REFERENCIA
Hengist, A., Ong, J. A., McNeel, K., Guo, J., & Hall, K. D. (2025). Imprecision nutrition? Intraindividual variability of glucose responses to duplicate presented meals in adults without diabetes. The American journal of clinical nutrition, 121(1), 74–82. https://doi.org/10.1016/j.ajcnut.2024.10.007
LN Daniel Álvarez García
Nutriólogo y entrenador especialista en culturismo natural
NASM-CPT
