INTRODUCCIÓN
A pesar de que me gustaría ser optimista y pensar que esta entrada será popular, estoy seguro de que se trata de un tema que a nadie realmente le interesa; siendo sinceros, lo entiendo perfectamente, puesto que carece de aplicaciones prácticas de interés, pero de igual manera un vistazo a la fisiología humana de vez en cuando resulta un apapacho al alma, querido(a) lector(a). En concreto, me refiero al fenómeno de hiperplasia muscular en seres humanos, en oposición a la muy conocida y celebrada hipertrofia muscular. ¿Será esta una posibilidad fisiológica? ¿Tenemos herramientas que sean capaces de detectarla en la actualidad? Vaya, personalmente cuando mi querido amigo y colega Juan Jerezano compartió conmigo este artículo, no pude sino emocionarme como quien se emociona cuando la cajera del Oxxo se refiere a uno como “cariño” o “guapo” mientras suena “Amor prohibido” en las bocinas de dicho establecimiento.
Sabemos ya de sobra que el entrenamiento de fuerza supone un estímulo mecánico que resulta en diversas adaptaciones neurales y morfológicas, siendo la hipertrofia muscular la más buscada por millones de personas en todo el mundo, cosa que me alegra por los múltiples beneficios que otorga a nuestra salud y calidad de vida. Sin embargo, cuando hablamos de hiperplasia muscular, en lugar de referirnos a un incremento en el tamaño de las fibras musculares, nos referimos a un incremento en el número de estas en respuesta al mismo estímulo. Aunque este es un fenómeno que se ha observado en estudios en animales, la evidencia de que esto ocurra en seres humanos es casi nula. ¿Por qué sucede esto y qué repercusiones tiene sobre nuestro entrenamiento al mediano y largo plazo?
EL ESTUDIO
Una de las razones por las cuales me emocioné mucho al saber de la existencia de este artículo, es porque se trata de nada más y nada menos que una revisión sistemática con metaanálisis, por lo cual nos estamos refiriendo a la mayor calidad de información disponible en la actualidad, y que ha sido apenas publicado en noviembre de este mismo año. Antes de continuar, quiero que imagines lo complejo que resulta conocer si una persona incrementa el número de fibras musculares luego de una intervención de entrenamiento, puesto que literalmente tendríamos que contarlas antes y después en un grupo o grupos musculares completos, cosa que resulta intimidante tan solo de pensarse.
Los autores de este ensayo notaron algo curioso: resulta que es casi siempre el mismo estudio el que se cita para refutar la idea de hiperplasia en humanos con tan solo ocho participantes. El propósito de esta revisión fue entonces cuantificar y examinar todos los artículos que evaluaran el número de fibras antes y después del entrenamiento de fuerza en humanos para determinar si la hiperplasia ocurre.
¿Qué hicieron los investigadores?
Los criterios de inclusión para los estudios considerados en la revisión fueron:
- Estar escritos en inglés
- Emplear participantes humanos
- Incorporar intervención de entrenamiento de fuerza
- Proveer una estimación del número de fibras antes y después de la intervención o al menos contener la información suficiente para poderse estimar
- No emplear suplementos o fármacos que pudieran alterar los resultados
Luego de identificar un total de 3,009 estudios, eliminar los duplicados y aplicar estos criterios, se incluyeron solamente 11 para el análisis final. Cuando no se reportaba el número de fibras, lo autores emplearon una ecuación que dividía el resultado del área de la sección transversal (CSA) de todo el músculo, dividiéndola entre la media del CSA de fibra y multiplicando por 1.36 considerando el acortamiento de las fibras al medir el CSA por fibra individual.
Evidentemente, los estudios incluidos debían evaluar la masa muscular utilizando biopsias, ultrasonido, MRI o CT, en lugar de bioimpedancia, lo cual es importante mencionar porque aún muchos nutriólogos en particular siguen pensando (y tercos) que esta mide de forma confiable los cambios en este componente cuando no es así en la mayoría de los casos.
¿Y qué pasa con los tipos de fibras musculares?
Un reto y consideración muy interesante resulta de recordar que los seres humanos poseemos dos tipos de fibras: las tipo 1 o lentas, y las tipo 2 o rápidas, y que entre una y otra puede existir interconversión de acuerdo con las demandas impuestas por el propio entrenamiento o por el estilo de vida. Para resolver esto, siempre que la media de fibras musculares no fuera reportada, pero sí el área de fibras individuales tipo 1 y 2, los investigadores calcularon la media usando la fórmula: media de área de fibras = (CSA de fibras tipo 1 x % de fibras tipo 1) + (CSA de fibras tipo 2 x % de fibras tipo 2). De esta forma pudieron dar cuenta de cualquier cambio en el tipo de fibra que sucediera gracias al entrenamiento. Finalmente, cuando los porcentajes de cada tipo de fibra no fueran reportados, se asumía que el vasto lateral y el bíceps braquial estaban formados por 47% y 40% de fibras tipo 1, respectivamente.
Dicho sea de paso, una gran limitación de esta revisión es que ningún estudio incluido midió directamente el número de fibras y este tuvo que ser estimado con estos métodos que he descrito. Como ves, es un área de la investigación emergente apenas y se trata de un tópico de estudio vaya que complejo a nivel metodológico. Tómalo en cuenta antes de criticar el arduo trabajo de las personas haciendo ciencia, por favor.
HALLAZGOS
Se incluyeron un total de 15 tamaños del efecto de los 11 estudios con una muestra de 211 participantes, todos humanos, demasiado humanos (guiño guiño). Los músculos evaluados fueron el vasto lateral y el bíceps braquial tras 14 a 48 sesiones de entrenamiento dependiendo del estudio en concreto. La mayoría de los estudios fueron realizados en sujetos desentrenados. ¿El veredicto? No parece ser que el entrenamiento afectara el número de fibras musculares en comparación con los valores previos a este.
Esto significa que, de acuerdo con estos hallazgos, no parece probable que los seres humanos logremos un incremento en el número de fibras tras un periodo de ~6 meses de entrenamiento de fuerza. Los incrementos en la masa muscular se explican en mayor medida por la hipertrofia y no la hiperplasia, a diferencia de lo que ocurre en algunos modelos animales, por ejemplo.
Adicionalmente, resulta casi imposible detectar hiperplasia muscular empleado biopsias por la muy pequeña cantidad de tejido analizado y la corta duración de la mayoría de los ensayos controlados. Sin embargo, cuando se comparan datos longitudinales, se ha observado que los sujetos entrenados (~5 años de experiencia) presentan hasta 34% más fibras en el bíceps braquial, aunque quizás esta sea una característica propia de estos y no una respuesta adaptativa.
CONCLUSIÓN
¿Qué hemos aprendido? Que cuantificar el número de fibras es una tarea muy compleja y que, al menos en un periodo de 6 meses, no parece ser que la hiperplasia explique los incrementos en el tamaño muscular, sino la hipertrofia. Si bien esta información no presenta aplicaciones para nuestro entrenamiento, sí presenta un conocimiento fascinante que quizás, cuando dispongamos de nuevas tecnologías nos permita cambiar de opinión como hacen las personas ponderadas en presencia de evidencia suficiente. Si llegaste hasta aquí, felicidades por hacerlo, querido(a) lector(a) pero no voy a regalarte nada porque, de hecho, tu eres quien debería al menos compartir este artículo para que pueda seguir brindándote información de calidad sin costo. Piénsalo un poco, reflexiona, y deposítame a una de mis jugosas cuentas bancarias a la brevedad posible.
REFERENCIA
Barton, N. V., Gowda, H. N., & Dankel, S. J. (2025). A systematic review and meta-analysis examining if hyperplasia occurs in humans in response to resistance exercise. The Journal of sports medicine and physical fitness, 10.23736/S0022-4707.25.17206-X. Advance online publication. https://doi.org/10.23736/S0022-4707.25.17206-X
