INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia moderna, hemos sido testigos de errores y confusiones que nos han marcado y han cambiado el rumbo de esta, y, dicho sea de paso, nos han hecho reír en algunas ocasiones. Por ejemplo, la ahora infame restauración del “Ecce Homo”, que terminó luciendo como una especie de simio con túnica resulta bastante graciosa y digna de ser recordada.
Por otro lado, no tanto que fuese un error, sino un juicio empobrecido nos recuerda la reacción de Albert Einstein y Robert Oppenheimer tras el éxito de la primera bomba atómica exitosa en 1945 con la intención de brindar paz y terminar con la Segunda Guerra Mundial, con lo cual el chiste se cuenta solo. Lo que sucedió posteriormente en Japón creo que no hace falta que lo mencionemos, querido(a) lector(a).
Asimismo en el ámbito de la nutrición y el entrenamiento, existe un error que cometemos prácticamente todos los días en nuestra práctica y que puede traer consecuencias desastrosas no solo para nosotros y nuestros clientes, sino para el mundo entero y parte de los universos alternos que posiblemente existan o no, ve tú a saber. El error al cual me refiero no podría ser otro que la eterna confusión entre el término masa libre de grasa y masa muscular. Muchos asumen que se trata de sinónimos y que podemos emplearlos de forma intercambiable para referirnos a lo mismo e incluso, peor de todo, realizar cálculos nutricionales. Dios lo guarde, pobres inocentes. Para clarificar este tema, recientemente se ha publicado una carta al editor autoría del Dr. Grant Tinsley, un referente en materia del estudio de la composición corporal con quien he tenido ya el privilegio de hablar en un par de ocasiones.
EL ESTUDIO
¿Y por qué importa esta distinción? Podrías preguntarte con un poco, pero no mucho, de razón. Esta distinción es importante porque cuando hablamos de los hallazgos de intervenciones relevantes para la salud pública, o bien, intervenciones de entrenamiento y nutrición, no sería lo mismo decir que se obtuvieron incrementos o disminuciones en la masa libre de grasa, la masa magra, o la masa muscular, puesto que estamos esencialmente hablando de cosas diferentes.
Esta observación fue hecha en particular por el equipo de Tinsley a raíz de la publicación del artículo titulado “Prioridades nutricionales para apoyar la terapia con GLP-1 para la obesidad: un asesoramiento conjunto del Colegio Americano de Medicina del Estilo de Vida, la Sociedad Americana de Nutrición, la Asociación de Medicina de la Obesidad y la Sociedad de la Obesidad”, el cual emplea los términos “masa corporal magra” y “masa magra” de forma intercambiable y puede ser fuente de confusiones y malas interpretaciones de los hallazgos, así como sus implicaciones prácticas.
Este es un fenómeno similar al que ha ocurrido a lo largo de los años con términos y definiciones como “fallo muscular”, por ejemplo; este para algunos investigadores significaba el punto en el cual una persona detiene intencionalmente una serie producto de la percepción, cosa que sería muy diferente del “fallo muscular concéntrico momentáneo”, el cual nos habla de la incapacidad física de seguir completando más repeticiones.
¿Cuál es la diferencia entonces?
Para tener un punto de partida sólido, los autores proponen el modelo de 5 niveles que divide al cuerpo humano de la siguiente manera: nivel atómico, molecular, celular, tisular/orgánico y de todo el cuerpo. Si pensamos en el nivel específico del cual estamos hablando y que ha sido evaluado en una intervención dada, esto podría disminuir la confusión y mejorar nuestra interpretación de esta. De hecho, es un tema que hemos explorado previamente en nuestro blog hablando específicamente de cómo se puede medir la hipertrofia en la investigación y lo complejo que es realmente.
En dicha entrada vimos cómo podemos dividir al músculo en 5 niveles:
1. Músculo completo cubierto por la fascia
2. Fibras musculares dentro de haces de fascículos
3. Miofibrillas dentro de fibras individuales
4. Sarcómeros dentro de miofibrillas
5. Proteínas dentro de sarcómeros
Entonces, básicamente, ahora imagina lo complejo que es hacer esto a nivel de todos los tejidos que pretendemos medir cuando hablamos de composición corporal. ¿Aún crees que la báscula de bioimpedancia es demasiado confiable? Tampoco es que sea una mala herramienta, es más bien que el uso que la mayoría de los nutriólogos le da es, francamente, erróneo. La diferencia clave radica en que el músculo esquelético y la masa libre de grasa derivan de niveles distintos; estamos hablando a nivel tisular, y a nivel molecular, respectivamente. Un incremento en la masa muscular esquelética no es pues sinónimo de un incremento en todos los componentes de la masa libre de grasa, ni viceversa. El músculo debe analizarse de forma directa debido a sus diversas funciones, como la producción de fuerza, producción de mioquinas, reserva de aminoácidos, etc.
CONCLUSIÓN
Si bien esta pareciera ser una entrada un poco quisquillosa, la realidad es que necesitamos tener bien claros los términos que empleamos y cómo los empleamos, ya que esto puede tener consecuencias dentro de una intervención nutricional y/o de entrenamiento. De igual manera, el no comprender estas diferencias clave puede llevarnos a tomar malas decisiones y hacer más difícil un proceso que ya de por sí lo es, hablando de mejorar la composición corporal. En palabras de los propios autores, a pesar de que la bioimpedancia, por ejemplo, es accesible en muchos entornos clínicos y de investigación, es importante no combinar los resultados de distintas tecnologías para que se puedan considerar las fortalezas y limitaciones únicas de cada una.
REFERENCIA
Tinsley, G. M., Bennett, J. P., Prado, C. M., & Heymsfield, S. B. (2025). Skeletal muscle and fat-free mass: related but distinct concepts in body composition. The American journal of clinical nutrition, S0002-9165(25)00529-5. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.ajcnut.2025.07.041
