INTRODUCCIÓN

Últimamente he estado pensando en qué es realmente aquello a lo que nombramos “el yo”. Esta es una de las preguntas más fundamentales que tarde o temprano todos nos hacemos (o al menos deberíamos) de cara a una vida más consciente y en concordancia con nuestros valores, aspiraciones y objetivos. Sin embargo, las respuestas más típicas y obvias a esta interrogante suelen involucrar nuestro nombre y apellido, nuestro trabajo, algunas características de nuestra personalidad que el propio ChatGPT ha designado para nosotros, o bien, alguna conexión con nuestros antepasados. Una respuesta bajo este lente se podría leer algo así:

“Yo soy Daniel Álvarez. Soy nutriólogo y entrenador y busco divulgar el conocimiento científico de forma responsable y auténtica. Soy también una persona que se compromete con sus objetivos y que disfruta de una vida silenciosa y tranquila. Soy todos aquellos que han venido detrás de mi y han dado paso a mi existencia y soy cada memoria que habita en mi”.

Y a pesar de que no hay nada fundamentalmente malo con este tipo de respuestas, hoy en día la encuentro insatisfactoria y quizás alejada de lo que en realidad soy, querido(a) lector(a). En la actualidad, mi respuesta vendría a ser algo más parecido a esto:

“Yo no puedo ser mis pensamientos, porque estos emergen por su propia cuenta, ni tampoco puedo ser la identidad que he aceptado como mía porque soy capaz de cambiarla y romper con el círculo de identificación en cualquier momento. Tampoco puedo ser mi cuerpo porque este sigue sus propios ritmos y controla sus propios procesos que lo mantienen con vida. Por tanto, no es posible que yo sea Daniel, ni es posible que yo sea el cuerpo de Daniel, porque en realidad nada de eso me pertenece. Lo único que puedo realmente ser es la consciencia de estos pensamientos y la consciencia de este cuerpo que, hasta cierto punto, puede controlarlos. Soy pues, el espacio abierto de consciencia en donde pensamientos emergen y que es capaz de prestar atención al cuerpo como un ancla hacia el único momento que existe, el presente, siendo así que tampoco podría ser las experiencias pasadas ni aquellas por venir”.

Como ves, esta definición no considera al “yo” como un gobernador central que habita dentro de nuestra cabeza y se sitúa por detrás de nuestros ojos como solemos imaginar y toma todas las decisiones, a la vez que emite juicios sobre todo lo que ha sucedido y lo que vendrá. Todo esto es para dar pie a un artículo que, si bien no está directamente relacionados con el fitness, creo que es de gran interés para despertar nuestra curiosidad y brindarnos una nueva perspectiva sobre algo que rara vez nos detenemos a cuestionar: qué es y en dónde está el yo.

EL ESTUDIO

El concepto de cambiar de cuerpo con otra persona es uno que hemos visto en incontables películas, series, cuentos, novelas, cómics, mangas y cuanto medio para contar historias exista, a veces resultando en obras mediocres y otras en auténticas piezas maestras como el caso de Viernes de Locos con Lindsay Lohan. Carajo, sí es cine.

Es común pensar que el cuerpo es parte de nosotros, puesto que desde una perspectiva evolutiva de alguna manera tenemos que identificarnos y localizarnos en el exterior. Sin embargo, esto de inmediato crea un cuestionamiento filosófico sobre en qué punto es que esta separación sucede y hasta qué grado. ¿Esto significa que el sentido de identidad o del yo se sitúa dentro de este cuerpo? Naturalmente la forma en que experimentamos al cuerpo tiene mucho que ver. Debido a que nuestros ojos están situados en nuestro cráneo, durante toda nuestra vida estaremos acostumbrados a una perspectiva de nuestras manos, brazos, abdomen, pies y nunca seremos capaces de ver nuestra propia espalda o incluso nuestro propio rostro sin ayuda de un espejo. Lo interesante es que existen experiencias “fuera del cuerpo” en las cuales las personas logran de alguna forma verse a sí mismos en tercera persona. ¿Significa que han dejado de ser ellos mismos?

Con todo esto dicho, los investigadores plantearon la hipótesis de que sería posible inducir la ilusión de poseer un cuerpo ajeno mediante la manipulación experimental de la perspectiva visual, junto con la aplicación de señales visuales y sensoriales correlacionadas al cuerpo del participante. 

¿En qué consistió la intervención?

En total se realizaron 5 experimentos en los cuales participaron grupos separados que constaron de 32, 10, 13, 12 y 20 participantes adultos sanos entre hombres y mujeres. En todos los experimentos, los participantes utilizaron visores HMD que estaban conectados a un par de cámaras de circuito cerrado (CCTV) a color colocadas una al lado de la otra en cascos especiales. Las señales de CCTV se transmitieron entonces a los visores HDM para que así los participantes pudieran ver la perspectiva de un maniquí, su propio cuerpo, o el de la otra persona dependiendo del experimento. En los experimentos en que se colocó a los participantes en la perspectiva del maniquí, los investigadores realizaron cuatro períodos de un minuto de duración de caricias sincrónicas o asincrónicas.

Al final de cada periodo, el maniquí fue amenazado con un cuchillo (como en México) o con una cuchara (como en Canadá).

En otro de los experimentos, los participantes se apretaron de manos con los investigadores mientras se reproducía un metrónomo a 40 pulsaciones por minuto para facilitar un ritmo constante y regular del apretón de manos. En cada sesión, se amenazó dos veces con el brazo real o el brazo nuevo "propio". Es importante que la secuencia de todos estos estímulos fue aleatorizada en todos los experimentos, y que las amenazas con cuchillo no resultaron en nadie herido y/o condenado a unos cuantos años en prisión.

¿Qué se midió?

Mientras todas estas caricias y amenazas sucedían, lo cual por cierto se parece a una relación amorosa típica y tradicional, los investigadores midieron la respuesta de conductancia cutánea evocada (SCR) como una medida objetiva de ansiedad. Las respuestas de conductancia de la piel se registraron con un sistema Biopac MP150. Se colocaron dos electrodos en los dedos índice y medio de la mano izquierda de los participantes utilizando gel conductor Signa. Adicionalmente se emplearon cuestionarios que buscaban capturar la experiencia ilusoria de ser el cuerpo artificial, y como controles para la sugestionabilidad y el cumplimiento de la tarea.

HALLAZGOS

Se encontró una SCR significativamente mayor cuando los investigadores amenazaron el cuerpo artificial con el cuchillo en la condición síncrona que en cualquiera de las dos condiciones de control.

También se observó una SCR significativamente mayor tras la estimulación visuotáctil sincrónica de las manos o del abdomen en comparación con las condiciones de control asincrónicas.

Otro hallazgo importante fue que las respuestas de conductancia cutánea resultaron significativamente más fuertes cuando el cuchillo se movió cerca de la muñeca del experimentador que cuando se movió hacia la propia mano del participante en la condición síncrona. En el artículo, los investigadores resaltaron algunas de las observaciones de los participantes que me encantaría incluir:

• "Tu brazo se sentía como si fuera mi brazo, y yo estaba detrás de él"
• "Sentí que mi cuerpo real/propio era otra persona"
• "¡Estaba estrechando la mano de mí mismo!"

¿Qué significan estos hallazgos?

En términos simples, que es percibir el cuerpo de otra persona, o un cuerpo humanoide artificial, como propio. Las amenazas al cuerpo nuevo (ya sea el maniquí u otra persona, evocaban mayores respuestas de conductancia de la piel que las amenazas al cuerpo físico propio durante el intercambio ilusorio de cuerpos. Como podrás imaginar, este ensayo levanta muchos cuestionamientos interesantes sobre cómo experimentamos la realidad y qué es lo que llamamos “yo”, como mencioné al inicio de esta entrada. De hecho, me gustaría comentar acerca del concepto de “no tener cabeza”, el cual es el título de un libro escrito por Douglas E. Harding que propone la idea filosófica de que ese espacio, desde nuestro punto de vista, en donde debería estar nuestra cabeza no existe. Si prestas atención, en lugar de poder ver nuestra propia cabeza, así como podemos ver nuestras manos o nuestros pies, vemos el mundo. En este espacio en donde debería estar nuestra cabeza podemos experimentar todo lo “externo” como parte de nosotros mismos. Ahora, si esto suena confuso, quizás esta imagen lo ilustre mejor:

¿Puedes ver como no hay una cabeza? En su lugar, aparece el mundo. Esto asemeja como en cualquier momento podemos cambiar radicalmente nuestra perspectiva de lo que supone estar en “nuestro cuerpo”, así como de la división entre este y lo externo, de forma similar a los hallazgos del estudio que revisamos. Por tanto, si en cualquier momento puedo dejar de identificarme como una serie de descripciones o como este cuerpo que habito, ¿cómo sería pues posible que yo sea cualquiera de estas alternativas? Lo único que resta es este espacio abierto de consciencia tanto del cuerpo como de los pensamientos, independiente de cualquier forma de lenguaje verbal o escrito, e independiente de cualquier sistema de creencias y suposiciones.

CONCLUSIÓN

Para mí, este tipo de artículos son una forma increíble de poder ver aquello que tenemos en frente con una nueva perspectiva y traer esta hacia una existencia más plena y serena. Esto no supone la pérdida de la identidad, ni una revelación mística o críptica; simplemente, supone la libertad de decidir quienes queremos ser momento a momento y comenzar a actuar en concordancia con ello más allá de los límites de la identidad, las creencias e incluso, de las características particulares de un cuerpo que ya de entrada, ni siquiera es nuestro.

REFERENCIA

Petkova, V. I., & Ehrsson, H. H. (2008). If I were you: perceptual illusion of body swapping. PloS one, 3(12), e3832. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0003832